La Bourse a aussi séduit les détenteurs d'assurance vie en 2020. Selon la Fédération française de l'assurance, la part des unités de compte (UC), ces fonds le plus souvent investis sur les marchés financiers, a ainsi pesé 34% des cotisations versées tout au long de l'année sur les contrats. Une proportion qui a même atteint un record de 38% en février dernier. Mais les épargnants ont-ils vraiment le choix, alors que l'alternative à ces UC, le fonds en euros, n'a rapporté, en moyenne, que 1,10% au titre de 2020, selon le cabinet Good Value for Money ? Et que les compagnies proscrivent désormais les versements réalisés à 100% sur ce fonds garanti, exigeant à la place de 20 à parfois 50% d'UC ?
Le problème à se lancer de la sorte sur les marchés, c'est que ces épargnants devront décider seuls des arbitrages à accomplir entre différents fonds, et du moment où mettre de côté les gains engrangés. Sauf, comme y invitent depuis belle lurette les assureurs sur Internet, et tout récemment les grandes banques de réseau, à confier leur contrat à des gérants spécialisés, le plus souvent indépendants de la compagnie. "Sur le long terme, cette gestion sous mandat est un excellent moyen de doper son rendement", confirme Stellane Cohen, présidente du courtier Altaprofits. Comme le montre notre comparatif de contrats, sur la moitié d'entre eux, 1.000 euros suffisent en effet pour accéder à cette solution, qui n'a plus rien d'élitiste. Le plus difficile, en définitive, sera de choisir le profil de risque souhaité, parmi les quatre à cinq en général proposés.
Même si certains contrats permettent de finement paramétrer le degré d'exposition aux actions, tel celui de Yomoni, avec pas moins de neuf profils, ou, encore mieux, celui du Crédit agricole, à la carte. Sachez qu'en général la part de capital à sécuriser (75%, en moyenne, dans le cas des profils prudents, et de 5 à 10% environ pour les plus offensifs) sera placée par les gérants sur le fonds en euros du contrat. L'occasion, parfois, d'accéder à un bonus de rendement. C'est ainsi que Suravenir a porté de 1,30 à 1,60% en 2020 la rentabilité du fonds euros dans le cas des clients ayant choisi la gestion sous mandat. Ou qu'Axa a accordé le rendement maximal de son fonds euros, soit 1,60% également, à ceux dont la gestion pilotée comportait au moins 40% d'UC.
L'avis de la rédaction
Arpèges (Axa/Axa) : Le gérant, pourtant filiale d'Axa, prélève des frais assez élevés, pour un résultat 2020 décevant en profil offensif. Mais le contrat autorise à associer 2 SCPI à la gestion pilotée.
Boursorama Vie (Boursorama/Generali) : Une des gestions déléguées les plus accessibles du panel. Et qui s'appuie sur un large choix d'unités de compte, pour des frais de mandat inclus dans ceux de gestion du contrat.
Cachemire 2 (La Banque Postale/CNP Assurances) : Décevant : la gestion, qui ne s'appuie que sur des fonds maisons, a rapporté à peine plus que le fonds euros en 2020 pour le mandat prudent. Et la gamme de profils est restreinte.
Epargne Retraite 2 Plus (Asac-Fapès/Allianz) : Parmi les meilleures performances de notre panel, quel que soit le profil de mandat choisi. Et ce, sans pour autant multiplier les arbitrages, qui se sont limités à trois dans l'année.
Erable Essentiel (Société générale/Sogecap) : Le faible rendement du fonds euros plaide ici pour le choix de la gestion sous mandat. Dommage que les résultats, plutôt bons, ne soient obtenus que via des fonds maisons.
Fortuneo Vie (Fortuneo/Suravenir) : Particularité de ce contrat : chacun des 3 types de mandat est pris en charge par une société de gestion différente. Le tout pour des frais parmi les plus bas de notre comparatif.
ING Direct Vie (ING/Generali) : Excellent : la gestion sous mandat, en plus d'être facilement accessible, coûte très peu cher. Et les résultats se tiennent, notamment pour le profil le plus offensif.
Linxea Zen (Linxea/Apicil) : Excellents résultats, notamment sur trois ans, quel que soit le profil de gestion choisi. De quoi inciter à choisir le mandat, alors que les fonds en euros ne sont accessibles qu'à 50%.
Mesplacements Liberté 2 (Mesplacements/Spirica) : Un contrat ultra-flexible, qui propose deux mandats différents (le second confié à Active Asset Alllocation), pouvant être logés dans deux des trois poches disponibles au total.
Predissime 9 (Crédit agricole/Predica) : Original : c'est à l'épargnant de doser la part de fonds en euros souhaitée. Dommage que ce fonds soit justement peu rentable, et les fonds boursiers uniquement "maisons".
Titre@vie (Altaprofits/Swisslife) : Un contrat haut de gamme et flexible : une poche pourra ainsi être consacrée au fonds en euros, tandis que l'autre sera dédiée à l'un des deux profils de gestion disponibles.
Yomoni Vie (Yomoni/Suravenir) : Excellentes performances pour ce contrat, le plus léger en frais grâce à l'utilisation systématique d'ETF. Et l'épargnant dispose d'un large choix de profils de gestion.
Moins généreux, Generali affecte la part sans risque au moins rentable de ses fonds en euros, Eurossima, qui n'a rapporté que 0,9% en 2020, contre de 1,10 à 1,70% avec Netissima. Certains mandats, enfin, préfèrent purement et simplement se passer de fonds en euros. "Du fait de l'accélération de la baisse de leur rendement, les gérants privilégient la diversification vers d'autres catégories d'obligations", explique Boursorama. Avant de signer, vérifiez aussi de quelles armes disposent les gérants : si Mes-placements Liberté 2 ne met à leur disposition que 6 fonds, Linxea Zen permet par exemple à ceux de Montségur Finance de choisir parmi 375 produits, et, chez Titres@Vie, les experts de Lazard Frères Gestion bénéficieront de 678 supports.
>> Notre service - Testez notre comparateur d’Assurances vie
Ces gammes étoffées suffisent-elles pourtant à assurer de bonnes performances ? Premier constat de notre comparatif : aucun des gérants sélectionnés n'a démérité, sur un an comme sur trois ans. Ils ont en effet tous réussi à préserver le capital, même dans le cas des profils les plus offensifs. Pas si mal, alors qu'avec l'éclatement de la crise sanitaire, en mars, jamais les marchés n'avaient dévissé aussi vite, même s'ils se sont, depuis, largement rattrapés. Pour preuve, certains mandats, non retenus dans notre tableau, sont, eux, dans le rouge, quel que soit le profil, comme ceux d'Active Asset Allocation sur Mes-placements Liberté 2 (de -4% à -7,48%).
Dans le détail, toutes les gestions ne se valent cependant pas. Prenez les profils offensifs : l'écart de performance atteint 7 points sur un an entre les pires et les meilleures (de +1,73 % à +8,74 %), et même 14 points sur trois ans (de +4,2% à +18,6%). Il faut dire que certains gérants ont eu le nez creux. "Nous avons allégé les actions dès janvier 2020, avant, fin mars, d'en racheter, sur la conviction que les Banques centrales allaient intervenir en soutien aux économies", explique par exemple Sébastien d'Ornano, président de Yomoni, dont la gestion a excellé.
A l'inverse, certains mandats peinent à rapporter plus que le fonds euros. C'est ainsi que, sur Cachemire 2 de La Banque postale, le profil prudent n'a empoché que 1,44% en 2020, quand le fonds garanti du contrat, pourtant peu rémunérateur, a versé de 0,95 à 1,98%.
Il faut noter par ailleurs que le cumul d'arbitrages dans l'année est rarement un gage de performance. C'est ainsi qu'Epargne Retraite 2 Plus d'Asac-Fapes se classe parmi les tout meilleurs mandats, alors même que ses gérants se sont contentés de trois mouvements dans l'année. A l'inverse, les pilotes de Cachemire, malgré une cinquantaine d'arbitrages réalisés, quel que soit le profil, ont fait moins bien. "Ces pilotages ont pour principe de se tenir, dans la durée, à une discipline de gestion", résume Sébastien d'Ornano. Même si, bien sûr, les gérants s'adaptent au contexte. "Ils peuvent revoir leurs positions en fonction d'événements macroéconomiques majeurs", confirme Antoine Delon, P-DG du courtier en ligne Linxea.
>> Notre service - Testez notre comparateur de comptes-titres pour faire baisser vos frais de Bourse
De tels écarts de gains s'expliquent sans doute aussi par une mauvaise pratique du secteur, qui perdure. Dans les contrats bancaires, les mandats, en plus d'être confiés à des filiales (Amundi chez Crédit agricole, BPE à La Banque postale, Société générale Gestion à Société générale), ne se font en effet qu'au travers de fonds maison. Quand les contrats Internet imposent à leurs gérants de recourir à 70 ou 75% de fonds extérieurs, parmi les meilleurs. Dernier atout de ces contrats en ligne : ils sont les premiers à permettre de cantonner la gestion sous mandat à une partie du contrat. Et de garder le bénéfice d'une deuxième poche, comme chez Boursorama Vie ou Titres@Vie, voire d'une troisième poche, comme chez Mes-placements Liberté 2, à d'autres thématiques. Et de ne pas se priver totalement d'un accès à des SCPI, par exemple.
Les mandats thématiques, pas si simples à choisir
On l’a vu, la plupart des mandats de gestion se définissent simplement, suivant le niveau de risque toléré par l’épargnant, et donc l’exposition plus ou moins prononcée aux marchés boursiers. Il en va différemment des mandats thématiques qui, comme avec la gamme Conviction de Suravenir, vendue dans les agences du Crédit mutuel de Bretagne et du Sud-Ouest, vous proposent d’orienter votre contrat vers le "développement durable" (+ 4,83% de performance en 2020), "l’intelligence artificielle" (+ 1,85%), "l’immobilier" (– 4,99%), ou encore les "enjeux d’avenir" (+ 9,56%). En tout, 10 mandats de ce type sont disponibles. "Toutes les thématiques se chevauchent", reconnaît bien volontiers Dominique Collot, responsable marketing de Suravenir.
Ainsi, un fonds utilisé au sein du mandat "monde" pourra tout à fait figurer dans la thématique "développement durable", et vice versa. Pour ne pas vous y perdre, référez-vous avant tout à l’échelle de risque, graduée de 1 à 7, obligatoirement associée au mandat qui vous sera proposé. L’approche est heureusement moins complexe chez d’autres acteurs, qui se contentent d’appliquer un filtre de critères ESG (pour environnemental, social et de gouvernance) à leurs mandats par niveaux de risque. Axa, par exemple, dans sa gamme Perspectiv’ESG, propose Piano, le profil prudent (+ 9,36% de performance en 2020), et Allegro, le profil offensif (+ 15,93%).
- Accès à tous les articles réservés aux abonnés, sur le site et l'appli
- Le magazine en version numérique
- Navigation sans publicité
- Sans engagement
