Celestia, Manta, Mantle… Ces noms ne vous disent peut-être rien, ils occupent pourtant une place solide dans le classement des blockchains les plus valorisées. Un classement qui n’a jamais cessé d’évoluer au fil de ces dix dernières années, si l’on omet les deux premières places solidement dominées par Bitcoin et Ethereum. Il existe aujourd’hui des centaines de blockchains et réseaux secondaires, dont une grande majorité quasiment laissée à l’abandon au fil des cycles baissiers.
Qui se souvient encore des Vertcoin, fork de Bitcoin, ou de Navcoin, blockchain qui promouvait la confidentialité des transactions et est depuis devenue elle-même confidentielle ? Ces deux réseaux ont pourtant connu leur heure de gloire à la fin de l’année 2017 avec des capitalisations à plusieurs centaines de millions de dollars. Deux exemples qui sont loin d’être les seuls : la liste serait malheureusement trop longue pour citer toutes ces blockchains pleines d’espoirs de révolution technologique partis en fumée.
Pour autant, ce cimetière bien rempli de crypto-éléphants n’a pas calmé les ardeurs du marché : le déploiement de nouveaux réseaux continue en effet de s’enchaîner à un rythme frénétique, comme l’illustrent les lancements des layer-2 Mantle et Base en août 2023, Celestia en octobre 2023 et celui de Manta en janvier. Tous n’ont pas la même structure : certains sont des layer-1 ou 0, c’est-à-dire le réseau fondamental sur lequel il est possible de créer des applications ou à partir duquel on peut déployer d’autres chaînes ; d’autres sont des layer-2, créés pour désengorger ou fluidifier le réseau principal.
En ligne de mire, la volonté de répondre au problème majeur des blockchains comme Bitcoin ou Ethereum : concilier décentralisation, sécurité et scalabilité, un trilemme jusqu’ici insoluble sans compromettre l’une de ces prémisses. «Litecoin a été créé parce que Bitcoin était trop lent, rappelle Manuel Valente, directeur de recherche chez Coinhouse. Ethereum l’a été pour répondre à l’absence de smart contracts sur Bitcoin mais tout n’a pas été réglé par Ethereum puisque les nœuds doivent exécuter tous les appels des smart contracts, ce qui est très lourd lorsqu’il y en a beaucoup.»
Beaucoup de modèles, aucun de parfait
Pour répondre aux besoins de mise à l’échelle de Bitcoin, un réseau secondaire est né : Lightning Network, toujours en version bêta. Du côté d’Ethereum, plusieurs solutions, comme le sharding (qui consiste à diviser le réseau en plusieurs fragments), sont en cours de développement mais celui-ci prend du temps. Dès lors, le travail s’est également porté sur la création de réseaux secondaires ou parallèles, comme Polygon, Arbitrum One, Optimism ou ImmutableX, compatibles avec Ethereum.
D’autres encore ont privilégié l’option de développer leur propre écosystème : ce fut le cas de Tezos ou Eos en 2017, Solana en 2020, Aptos en 2022, Sui et Sei en 2023, etc. Cependant, difficile aujourd’hui de déterminer quelle est leur véritable valeur ajoutée, toutes proposant une exécution plus rapide avec une capacité d’accueil d’utilisateurs plus importante. «Ce sont des projets qui proposent différents modèles, explique Charles Guillemet, directeur technique de Ledger. Celui de Cosmos est intéressant car à partir d’un socle, tu as différentes chaînes qui partagent la même sécurité, tout en conservant leur autonomie et leur composabilité. Néanmoins, il est difficile de comprendre la valeur du token natif, l’ATOM, moins important que sur d’autres chaînes.» Le jeton est d’ailleurs souvent ciblé pour sa dilution dans le modèle économique de Cosmos, un frein pour les investisseurs. «J’ai changé d’avis sur Solana, renchérit Charles Guillemet, dont l’objet est d’être un ordinateur décentralisé. Cela demande énormément de ressources et on a pu voir par le passé la chaîne complètement paralysée mais ils sont progressivement en train de résoudre leurs problèmes techniques.» Quant au modèle d’Ethereum et ses layers-2, Charles Guillemet souligne que «les réseaux secondaires sont nativement plus centralisés», d’autant que ceux-ci présentent aussi une certaine diversité entre la technologie des Optimistic rollups - qui déplacent l’exécution des transaction hors-chaîne mais nécessitent un validateur de bonne foi pour les sceller - et la technologie des ZK-rollups - qui offrent une meilleure confidentialité et une finalité plus immédiate des transactions mais nécessitent plus de ressources. «Par ailleurs, cela implique des questions sur le bridging (le port d’actifs d’une chaîne à l’autre) : il est difficile de s’assurer de la fiabilité et de la sécurité des bridges», note Charles Guillemet.
En résumé, comme leurs prédécesseurs, aucun de ces réseaux ne solutionne l’ensemble des problèmes inhérents aux blockchains historiques. Il est aussi permis de s’interroger sur leur véritable utilisation : si 150 000 transactions ont été recensés sur Tezos le 31 janvier, la grande majorité est probablement liée à la distribution des récompenses liées au staking (le site tzstats recense à peine 5600 portefeuilles actifs ce jour-là) ; en ce qui concerne Eos, la plateforme analytique Messari a bien noté un regain d’activité au dernier trimestre 2023 en raison de l’arrivée du protocole Inscriptions, mais les revenus générés par la chaîne n’ont atteint que 60 000 dollars lors de ces trois mois. Un désintérêt compréhensible pour ces deux blockchains finalement déjà vieilles de sept ans. Cependant, même les nouvelles blockchains font face à un désengagement rapide, la plupart utilisant la même stratégie d’acquisition d’utilisateurs en distribuant des récompenses lors de leur lancement : Messari note ainsi que Manta a vu le nombre d’utilisateurs portant leurs actifs sur cette chaîne passer de 5 000 à moins de 500 après la conclusion de son programme de récompenses le 18 janvier. «Les airdrops (distribution de récompenses) déforment complètement la perception de l’usage, reconnaît Manuel Valente. Néanmoins, je ne pense pas que ce soit uniquement une stratégie avide de la part de ces développeurs : nous sommes dans une époque où s’ils ne jouent pas à ce petit jeu, leur projet est rapidement oublié.»
Une valorisation décorrélée des usages
Mais si ces nouveaux réseaux n’apportent qu’un éventail limité de solutions, et si leur usage est lui-même confidentiel, comment expliquer des capitalisations comme celles de Cardano (17 milliards de dollars), Tron (10 milliards), Aptos (3 milliards), etc. ? «Le marché de la crypto est encore aujourd'hui majoritairement conduit par la spéculation. Dans les cycles précédents, le marché avait pu être nettoyé. J’ai le sentiment qu’il n’y a pas eu assez de nettoyage dans le dernier bear market», estime Manuel Valente. «Évidemment, si l’on compare ces capitalisations de tokens à la valorisation d’une entreprise cotée, cela n’a aucun sens, abonde Charles Guillemet. C’est basé sur leur potentiel mais objectivement, la création de valeur sur tous ces projets qui lèvent beaucoup d’argent est très faible pour le moment. Ce sont des paris faits sur des problèmes d’infrastructure et celui qui les résout aura de bonnes chances de créer quelque chose qui vaudra des milliards à l’avenir.»
D’ailleurs, Coinhouse comme Ledger n’investissent par leurs ressources dans le premier projet venu : ainsi, Manuel Valente assure qu’avant de commercialiser un projet, «Coinhouse regarde bien les métriques comme l’ancienneté, l’usage, la valeur qui transite sur le réseau et le nombre de tokens sur le marché» avec une tendance à se méfier «des projets qui sortent de nulle part et dont la valorisation explose» tandis que Ledger, naturellement plus neutre puisqu’elle met à disposition librement ses kits de développement, évalue tout de même les projets, sur des métriques d’ailleurs similaires, avant d’apporter du soutien sur des problématiques de maintenance.
Et si nul ne sait quelle blockchain l’emportera, une chose est sûre : l’année 2024 continuera de voir déferler de nouveaux réseaux : Monda, Nibiru, LayerZero, etc. Compte tenu des récentes levées de fonds de Manta (31 millions de dollars) ou Celestia (56 millions), le mouvement ne devrait pas s’arrêter…
- Accès à tous les articles réservés aux abonnés, sur le site et l'appli
- Le magazine en version numérique
- Navigation sans publicité
- Sans engagement
