Alors que le déficit 2021 des régimes de retraite est moins élevé que prévu, y a-t-il urgence à reculer l’âge de la retraite, comme le proposaient plusieurs candidats à l’élection présidentielle ?
Jean-Olivier Hairault : Ce n’est pas à l’aune de déficits conjoncturels, somme toute relativement limités, qu’il faut juger de l’urgence à lancer une telle réforme paramétrique. Si l’on doit enclencher ce type de refonte, c’est plutôt pour stopper le décrochage relatif des retraites par rapport aux revenus des actifs. Depuis 1993, et la réforme Balladur, qui a consisté à désindexer les pensions de la hausse des salaires, c’est en grande partie par ce décrochage du niveau de vie des retraités que la pérennité du système a été assurée.
Plus on vit longtemps, plus le décalage d’évolution de niveau de vie est prononcé, avec environ 30% d’écart en fin de vie. C’est un mécanisme très puissant, le COR (Conseil d’orientation des retraites) le souligne dans son dernier rapport. Et les retraités eux-mêmes sentent désormais qu’ils ne profitent plus des gains de productivité, et donc qu’ils s’appauvrissent relativement. Revenir à des niveaux de pension plus élevés demande nécessairement de dégager des ressources supplémentaires par report de l’âge.
Quelle voie choisir, entre recul de l’âge légal et allongement de la durée de cotisation?
La moins injuste reste celle qui tient compte de l’âge d’entrée dans la vie active: il faudrait donc un nouvel allongement de la durée de cotisation, au-delà des 43 années prévues, à compter de la génération 1973, dans la réforme Touraine. On le sait, le recul de l’âge légal pénalise ceux qui ont commencé à travailler tôt. Ils vont cotiser plus longtemps, et en occupant des métiers plus pénibles, que ceux ayant débuté tard dans la vie active. Certes, on entend que des aménagements pourraient être faits pour tenir compte des carrières longues. Mais autant le faire simplement, en jouant sur cette durée de cotisation.
Quelle borne d’âge viser, alors que les 65 ans sont souvent évoqués ?
L’âge effectif de départ est de 62 ans et quelques mois en France. Les autres pays européens ont déjà un âge d’arrêt d’activité de trois à quatre ans supérieur, soit 65 ou 66 ans. Se fixer cette borne permettrait aussi de stopper le déclassement de la France en matière de PIB par habitant, notamment par rapport à l’Allemagne. Si l’on mesure le nombre d’heures effectuées par travailleur, la France est en effet en ligne avec ses voisins. Mais si l’on rapporte ces mêmes heures à l’ensemble des habitants, elle est décrochée. Et les économies réalisées, en plus de soutenir le niveau de vie des retraités, permettraient de financer d’autres domaines de notre domaine social.
>> Notre service Retraite pour les particuliers - Confiez à un expert la mission de vérifier, calculer, optimiser vos droits à la retraite et/ou de vous assister pour liquider votre retraite. Vous bénéficierez d'un tarif préférentiel (remise de 20% pour les internautes de Capital)
- Accès à tous les articles réservés aux abonnés, sur le site et l'appli
- Le magazine en version numérique
- Navigation sans publicité
- Sans engagement
