On l’a surnommée «Madame Langage» et ça lui va bien. Jeanne Bordeau, linguiste et surtout styliste de la langue, conseille dirigeants et managers pour qu’ils maîtrisent leur expression, orale comme écrite. Elle a mis au point un «oraloscope», véritable audit des pratiques oratoires des entreprises françaises. Les résultats sont secrets, mais pas ses analyses ni ses recommandations. Ecoutez-la, même à l’écrit : on entend la musique d’une langue soutenue, nuancée et terriblement perspicace.
Les dirigeants s’expriment-ils correctement ou abusent-ils d’un salmigondis managérial ?
Jeanne Bordeau : Il y a une prise de conscience et des vrais progrès depuis la loi Pacte et l'obsession de la «raison d'être». Les dirigeants sont plus conscients que jamais qu'ils doivent mieux raconter leurs objectifs et que, compte tenu du foisonnement et de la confusion d'émetteurs, y compris dans leur entreprise, ils sont les porteurs de la cohérence. Pour autant, sont-ils tous dans une langue qui parle à l'autre de lui ? Pas forcément.
La plupart souffrent d'un péché d'intelligence, avec un discours qui reste assez macroéconomique et conceptuel. Or le public peut être très intelligent, mais son intelligence est concrète. L’un des défauts communs aux discours des dirigeants et managers, c’est par exemple le cruel manque d'analogies. Par une analogie, une comparaison, une métaphore, on peut être très évocateur. Ils ont le devoir de se faire comprendre, mais ils ne songent peut-être pas assez à ceci : «Qu'est-ce que l'autre a perçu de ce que je veux ?»
Pourquoi n'ont-ils pas cette capacité à utiliser des métaphores ? Est-ce lié à un mode de pensée trop mathématique ?
Certaines grandes écoles ont développé une langue factuelle, assez mécanique, où l’on ne songe pas à établir une démonstration. Ce sont souvent des langues à phrases courtes, avec un propos juxtaposé plutôt que composé. La part de l'émotion, de la sensation, du ressenti de la langue est laissée de côté. Ce qui est cocasse quand tout le monde ne parle que d'expérience client ! Souvent, les dirigeants tentent d'exorciser par le discours.
Il y a dix ans, par exemple, alors que la situation économique était très compliquée, ils sortaient tous le mot «simplicité». Ou, lorsqu’ils étaient le moins enclins à donner des preuves, ils s’emparaient tous du mot «transparence». Maintenant, ils sont obligés d'avoir des preuves, des cautions d'organismes qui font autorité. La raison d’être et le développement durable s’installant, ils sont obligés de dire aussi si, précédemment, ils étaient en phase avec eux-mêmes.
Y a-t-il un ruissellement de ce discours du Comex vers les managers ?
Uniquement vers le middle management. Les cadres sentent ce que le récit du président porte. Et c'est quand même intelligent de leur part. Je pense qu'ils s’en inspirent. En revanche, sur les mots des métiers, il existe une langue très intelligente du ventre – et du cœur – de l'entreprise. Là encore, il y a dix ans, quand on était dans une conception macroéconomique, tout le monde parlait d'expertise. Maintenant, les métiers sont racontés. Grâce au digital autant qu'à la raison d'être, la langue est aujourd’hui plus nourrie.
>> Notre service - Trouvez la formation professionnelle qui dopera ou réorientera votre carrière grâce à notre moteur de recherche spécialisé (Commercial, Management, Gestion de projet, Langues, Santé …) et entrez en contact avec un conseiller pour vous guider dans votre choix
La mode des pitchs, des keynotes et des conférences TED a-t-elle enrichi la prise de parole ou, au contraire, appauvri la rhétorique des managers ?
Ces méthodes ont quelque chose de juste, c'est de donner des points clés de l'argumentation, comme s’il fallait, et c'est une évidence, donner des vertèbres aux propos. Donc, c'est sain. En revanche, une parole éloquente n'est pas une parole amphigourique et verbeuse. L'école TedX ne dessèche pas tant que cela la langue. Elle a même été très percutante : une idée, une image, une idée, une image…
Mais la forme ne prend-elle pas le pouvoir sur le fond ?
Je vais plutôt dans le sens contraire. Quand je travaille avec des Comex, des présidents, j'ai toujours eu beaucoup de mal dans cette dissociation entre le quoi et le comment. Beaucoup d'écoles de rhétorique vont être centrées sur l'art et la manière, la forme. Si je suis d'accord avec elles, je regarde énormément le sens, les arguments, les idées émises. Je ne peux pas m'attaquer à la forme d'abord.
Bref, on n'est pas là pour faire un numéro…
Ou, en tout cas, on ne décore pas trop une maison dont les structures sont saines, belles et bien pensées. Dans la haute cuisine, c'est pareil. C'est l'achat des mets au départ qui fait qu'on n'a pas besoin de rajouter beaucoup de sauce après. Si votre viande n'est pas une semelle, vous n'avez pas besoin de la cacher. En revanche, vous allez me donner de l’urticaire si vous me parlez des éléments de langage !
Parce qu’ils ont tué la spontanéité de l’oralité ?
Non, non, c’était nécessaire. Il est plus que jamais complexe de prendre la parole. Vous ne savez pas sur quelle autre cible ou support elle sera relayée. Jamais l’oral n’a été autant mêlé à l’écrit, car il est retranscrit sur des médias très diversifiés. Donc je peux comprendre, quand on est porteur de sa parole et de celle d’autrui, qu’il faille être vigilant. Pour autant, il ne faut pas être amidonné et perdre son naturel.
Quand on croit que le travail est fait parce qu’on a les «éléments de langage», on a seulement accompli le tiers du chemin ! Cette façon de raccourcir, de coaguler et de décontextualiser ce que l’on a pour parler de tout… Alors qu’il faut ramener au sens et aux arguments. Quand je travaille avec des Comex, je demande toujours : quels sont les idées, les faits, les exemples, que l’on peut avancer ? J’appelle ça «l’épreuve».
Au-delà des éléments de langage, comment acquérir de l'aisance à l'oral ?
J’ai formé des personnes qui estropiaient la grammaire, mais dont la langue était très touchante… Quand l'émotion brouille un peu les idées, il faut se dire : «J'ai trois notions clefs et je vais les faire passer.» Les éléments de langage peuvent aider à une forme d'ordonnancement. Je suis de celles qui pensent que la disposition participe beaucoup à la composition. Après, il faut surtout laisser la personne parler sa langue et sa musique. Rien n'est plus percutant qu'une personne qui parle de manière naturelle. Parfois on me dit : «Vous avez vu, il a fait des fautes !»" Ce n'est pas grave, son message est très bien passé.
Parce qu’il faut parler juste. Je travaille sur le fait justement que les gens s'expriment dans une langue qui leur ressemble. Donc, soyez naturel. Simplement, mettez un peu d'ordre dans vos idées et demandez-vous ce que vous voulez démontrer ou prouver. C'est tout. Il faut parler avec ses mots et construire son propos pour lui donner de la force. Les mots ne suffisent pas. Je suis ravie qu'on m'ait appelé «Madame Langage» et pas «Madame Mot» !
Sur les réseaux sociaux, tout passe par l'écrit, puis par l'image avec les vidéos. La vogue des podcasts, voire des audios WhatsApp, peut rendre à la parole ses lettres de noblesse ?
Il y a en effet eu une hybridation, et l'oral et l'écrit ont vécu une relation assez incestueuse, étrange. Comme on est sur des réseaux sociaux en continu, on ne vous dit plus ni bonjour, ni bonsoir et on n'introduit pas son propos. La langue a connu une nouvelle relation avec le temps, et ce formalisme de l'écrit, qui consiste à débuter, développer et conclure, est très étranger aux échanges mondiaux d'une planète en conversation.
Le deuxième élément, c'est qu'en matière d'enseignement, on n'a pas voulu admettre qu'apprendre par cœur créait une gymnastique cérébrale et intellectuelle très puissante pour le langage. Avoir 2.500 à 3.500 mots de vocabulaire pour les plus cultivés d'entre nous, ce n'est pas ce qui fait la qualité de la langue. Si vous ne savez pas les placer dans des phrases, ça ne va pas. Il est intéressant de voir que le rap, par exemple, représente bien la langue contemporaine. C'est coupé, très entrecoupé, ce sont des phrases fortes qui sont claquantes et des coups de poing. Mais on est toujours dans cette absence de contexte, de chronos du logos. Ni début ni fin. Eh bien, parallèlement, naît ce besoin inconscient de récit chez les individus…
S'ajoute à cela que, pour moi, le rap ne fait pas forcément mal à la langue. La force des images et parfois époustouflante. Pourquoi je parle du rap, qui n'est pas loin du slam ? Parce que cela nous ramène à un chant oral, à une prosodie, à une mélodie, à un chant de la langue dont on a besoin, même si on ne le rend pas conscient. Le slam se psalmodie. Il y a un moment la langue calme, la langue berce. Est-ce que ça vous parle quand je vous dis tout ça ?
Oui, je me souviens d’un ingénieur qui a changé de vie pour devenir rappeur. Mais si tout le monde conteste une décision dans une réunion, par exemple, est-ce que cela peut aider de savoir slamer ?
Oh oui ! En criant plus fort que les autres, on en arrive à l'échauffourée. Au contraire, il faut se lever pour parler calmement. Et dire : «Peut-on négocier ? Peut-on s'écouter ?» C'est de la musique.
Linguiste et conférencière, Jeanne Bordeau est l’auteure d’une dizaine d’ouvrages et plaide pour une «parole juste».
- Accès à tous les articles réservés aux abonnés, sur le site et l'appli
- Le magazine en version numérique
- Navigation sans publicité
- Sans engagement
